AGENDA de Grupo de Bosques
Reunión de bosques, 13 de julio, 2010
5) Involucramiento de nuevos actores no pertenecientes a CEDENMA, organizaciones y ciudadanos al Grupo Bosques
6) Programa Nacional de Forestería del INIAP
Memoria Reunión Grupo Bosques: Julio 2010
- AIMA: (Josef Appel). Existe la necesidad de impulsar la creación de un sistema de certificación nacional similar a Brasil o Chile. No simplemente un sustituto, sino algo más alla de FCS, con requisitos más fácilmente cumplibles para que de a poco se vayan teniendo los mismos principios.
La necesidad en una mejor certificación es que si no se cambia algo, el sector maderero no contará con sus recursos, especialmente por deforestación indiscriminada. Hay que prevenir una veda total de los bosques, para eso se necesita un control eficaz. En este gobierno, se decretó veda a ciertas especies y esto creo mucha presión a los bosques. Es una situación nacional e Internacional, en que cada día se acepta menos madera de procedencia dudable, se exige dar testimonio de procedencia de la madera, en EEUU y Europa se tiene que demostrar procedencia legal y sostenible de madera importada. Esto significa para países como el Ecuador que tiene poca credibilidad de sus documentos, una perdida. Es por eso que a madereros les sirve un certificado del MAE de guía de movilización. Aunque lastimosamente se conoce que estos papeles son comprables y la madera es blanqueada y sin un plan de manejo verdadero.
Es determinante desarrollar sistema de certificación nacional. Actualmente es una iniciativa impulsada por el sector privado y que después va a ejercer presión al sector público. Los primeros contactos son con la Ministra Cely para que la presión vaya desde la necesidad de desarrollo económico y no por el MAE porque, lastimosamente el MAE a pesar de tener mandato de conservar los bosques no hace nada al respecto; ni Socio Bosque ni PROFORESTAL están enfocados en la conservación porque no hablan de un buen manejo.
Se ha pensado en Traffic y Rainforest Alliance (buenos contactos con la industria y defendiendo a los bosques con programas de certificación), Comafors, CEDENMA para defender los intereses a considerarse en este ámbito. Se necesita ver en una primera reunión qué otras organizaciones se deben incluir. Conscientemente no quieren tener una propuesta sino como al ver que Chile y Brasil tienen este sistema se deduce que es aplicable al Ecuador. Oferta de CORPEI para apoyar con especialistas de ambos países que tienen reconocimiento internacional.
AIMA Invita a CEDENMA a ser parte del Sistema Nacional de Certificación.
VEs que se están buscando medidas más leves para poder comercializar madera, más allá que las medidas del FCS. Se ha visto que el FCS no logra ningún adicional monetario y lo más importante es que no toma en cuenta el tema ecosistémico.
Actualmente existen certificadoras en cada madera, y si siguen así las cosas necesitaríamos una certificadora propia para salir adelante.
Se trabajan con exigencias del FSC que son difíciles de cumplir, mucha energía para poner en vigencia.
J: Reglamentos distintos a lo que es el FSC, hay que crear algo que se oriente en eso y que permita que los propietarios lleguen a la certificación. Es necesario entrar con un denominador común para un Sistema de Certificación Nacional y los contenidos técnicos precisos.
C: Viendo el norte es posible porque se quiere controlar lo ilegal. FSC es el más legítimo por tener la cámara ambiental, social y económica, y funciona perfectamente, pero cuando se impulsa sólo desde el área económica no es muy legítima. Pensar en algo que se le puede dar más legitimidad. Le sorprende que miembros de FSC y certificadoras piensen en sistema nacional. Muchas prácticas en el campo van y tienen que cambiar, si bien se puede ver que el Sistema pueda cambiar pero no sabemos si el Estado lo va a reconocer por ser voluntario. Porque en el Ecuador tenemos solo 4 con certificaciones y 2 son cuestionadas. El problema está no hay incentivos para ningún sistema.
M: ¿Es realmente necesario pensar en otro sistema de certificación? Porque no pensar en el sistema modular del FSC.
J: Es que el FSC no se excluiría, lo óptimo sería que no sea un sistema voluntario sino obligatorio. Es importante primero reunir a los actores para poder revisar y tomar decisiones con respecto a los contenidos. Una propuesta sería utilizar algo parecido al FSC, como ha ocurrido en Macas donde se ha desarrollado otro modelo. Se debería analizar y ser producto de un consenso para que pueda ser reconocido por los que están en el sistema nacional.
Jorge: desde su punto de vista, el CEDENMA tiene serios cuestionamientos a los procedimientos que han sido poco claros. ¿Cómo esperamos que un nuevo sistema garantice los nuevos cambios, sin una ley que permita el establecimiento de un sistema de certificación? ¿Qué proceso se seguiría para transparentar la verificación de que las propuestas se estén cumpliendo? Estamos cansados de las ofertas vacías, especialmente las que provienen de empresas privadas, no podemos permitir que nos engañen más.
N: porque Cely y no MAE.
J: Esto ocurrió por la falla de respuesta del Estado. Hemos visto como desaparecen 200 mil hectáreas y no hay una reacción desde el MAE. Está claro que Socio Bosque es despilfarro de dinero, las áreas protegidas no son las más amenazadas sino los bosques que están lejanos. Hay que tener en cuenta que con Socio Bosque no se dejan de tumbar árboles. A Socio Bosque se le reclama el tercer componente que es un programa de manejo sustentable. Proforestal que ya no está en MAE pero hay más cuestionamiento.
El conocimiento de estos temas a nivel de las organizaciones y la gente en general es sumamente importante. Si es posible hay que crear una mesa de concertación para producir contenidos para cambiar lo que está pasando mal en el Ecuador. Existe una clara necesidad que algo hay que hacer y MAE no está tomando la iniciativa.
V: Es importante tomar en cuenta la legitimidad. Las propuestas solamente son válidas si hay participación de todos los sectores, no estaría bien que la acepten si es que los otros actores no entran. No cabe que se imponer una. Lo mejor es involucrar a todos los actores si es posible.
C: Primeramente en todas estas propuestas se debería tener claro cuál es el rol de CEDENMA y no la capacidad de decidir.
M: Algo que se podría hacer es una adherencia a principios del FSC para que funcionen a largo plazo. Hay que empezar por cuestionar a miembros del FSC. Porque hay miles de certificadoras para asegurar la procedencia de la madera. FSC que sea la certificación de sistema FLECT para que no sea ilegal. No escogen el sistema modular. No es fácil cumplir con FSC por la parte operativa de los costos. Comunidad con certificación, comunidad indígena. Se crea sistema modular para ver si va cumpliendo y avanzando para llegar a FSC. Otros estándares no son estándares confiables. SLIMS, certificación FSC.
Endesa Botrosa, está certificada por FSC, pero está cuestionado por la misma. Rainforest no llama la atención, pero sí Christian Terán. Si el CEDENMA decide, no GB sino Directorio CEDENMA, Martha renunciaría. Cely, es porque están pescando a los incautos, no saben lo que pasa a nivel internacional.
Se necesita una visita urgente a CORPEI, Cely y Traffic.
CEFOBE, incidir en las políticas del Estado. Con ley puede ser diferente. Tener sistemas de certificación creíbles. Madera controlada, que es más fácil acceder para personas que están cumpliendo con la legislación del país, no atentar contra derechos, no usar transgénicos y no contra leyes de trabajadoras.
B: Es de gran importancia la participación con sociedad civil, esto es realmente incidir en la política pública.
C: tener cuidado de no ser tontos útiles , más bien hay participar y legitimar.
Poner en reunión de directorio del CEFOBE, exigir que miembros involucrados que den la información en directorio. Solicitud al CEFOBE, de información transparente.
G: al amigo cerca y al enemigo más cerca para ir frenando la Iniciativa.
N: No están todos los actores, no están las comunidades. Es lo típico que hacen y quieren meterlo a través del ministerio de agricultura. Estrategia, para no avanzar.
Ley Forestal:
G: FAO ya no va a seguir apoyando, se acaba la consultoría porque no se ponen de acuerdo con dirección forestal y dirección de biodiversidad. Para mejorar esta consultoría flata visión ecosistémica, se deben incluir biólogos. Pero nada de esto funciona porque no hay acuerdo al interior entre MAE y FAO, y la relación está desgastada con el proceso.
M: MCP está pensando en plantear una estrategia nacional de reforestación, paquete para reforestación, aforestación. FAO tiene plata para discusión. No quita la posibilidad de, plantear proceso sistemático de no apoyar al MAE sino que FAO apoye diálogos. Código ambiental lo van a asumir. Invitar a Juan Carlos Coellar.
C: es oportuno que sociedad civil asuma el diálogo de bosques. Propuesta de diálogos convocada por el Grupo de Bosques, CEFOBE, CEDEFA incluyendo 8 mesas de trabajo. Poner todos los diálogos como Red Latinoamericana Forestal, pero dentro de otro presupuesto de red se puede tener 2000 dólares para iniciar con el diálogo, y CEFOBE puede aportar con 1000 dólares. El resultado sería una propuesta de incentivos para la certificación. Actualmente la ley no reconoce a la certificación, se trabajó en un documento de input para incentivos. Se planea tener 8 mesas, cada una cuesta 1000 dólares, y se puede ya iniciar con 3 mesas. Visitar ECOBONA, FAO, y otras para buscar más recursos.
J: ECOBONA dio dinero a CEDENMA, 1000 dólares pero para tratar ley forestal, y tener como resultado documento, lo más analítico y crítico posible para un esbozo de lo que debería salir de la ley forestal.
C: Galo, ¿de dónde sacamos el resto del presupuesto? Son 5 mesas la que falta.
Estas serían los temas de discusión por mesa:
1. Construcción de políticas forestales y nuevo marco legal forestal: objetivos nacionales del país y como norma contribuye
2. Enfoque ecosistémico
3. Manejo nacional y certificación
4. Servicios ambientales y REDD
5. Institucionalidad en el sector bosques
6. Recursos genéticos
7. Indígenas
No entrar por temas sino por normas.
Servicios ambientales, discutir art. 74
En cada tema ir tratando por niveles, ley, normas, tulas,
C: Es necesario pedir un stand by de pronunciamientos del CEDENMA en contra de bosques. No quebrantar el diálogo, para invitar a autoridades a que también participen. Pedirle al directorio que al culminar las mesas que el análisis técnico asuma esos insumos y que no se diferencien. Diálogo con el gobierno.
Carta: para pedir la ley
G: hicieron algo parecido con ley de aguas, con base de ley no oficial y después se hicieron los diálogos. Ir nosotros bien preparados para trabajar la ley.
C: Hay que desarrollar más la metodología de las mesas
Dos meses para visitar organizaciones financieras, proponer formalmente al MAE. Finales de septiembre hacerlo uno cada mes. Ir a la asamblea también y hacer la solicitud que quede constancia
Hacerlo más rápido, hay un vacío excesivo. Pronunciarnos como CEDENMA sobre la necesidad de los diálogos. Mes de Julio despachar negociación de dinero, 6 mesas por 500 dólares. Diálogo general y servicios en Septiembre.
Dentro del diálogo no tener pronunciamientos.
Posiciones políticas del CEDENMA deben ser permanentes no solo por diálogo sino por legitimidad. No supeditar nuestras reacciones políticas a esta administración, hay que tomar en cuenta que es pasajera.
Primera visita FAO, solicitar la ley al MAE, porque la FAO deja ese proceso y ver cómo se plantea la relación con el Ministerio. Productos, entregar a la asamblea o al ministerio.
V: Esperar pronunciamientos. No dejar de decir lo que pensamos.
Galo, pedir porque no se metió el logo del CEDENMA. Juan Carlos Romero, créditos para el libro y de manera escrita. Incorporó la mayor parte del libro con el texto de Mario Añasco por lo que desconoció los aportes iniciales en ECOBONA .
Diálogo Forestal REDD +
Pachamama ha participado en las ultimas 8 reuniones para la construcción de la Estrategia Nacional Red. Los temas de discusión son los siguientes: Subsecretaria de Cambio Climático y FAO, análisis del marco legal art 74, estándares ambientales, verificar que Ecuador tenga alta participación con salvaguardas internacionales para construcción de REDD con CARE. Avances de la ley forestal y avances de las normativas. Diálogo sobre la preparación de REDD con diálogos en todo el mundo con TNC, BBF, CI, donde se están construyendo las estrategias. Una buena noticia es que Ecuador ha sido escogido por sus altos estándares. Hay una convocatoria del MAE, Subs. Cambio Climático, UICN. Guyana, Ghana, Nicaragua, eso es interesante porque podremos ver a los actores de la región. Estaban todos los ministerios, Proforestal, ONGs grandes y actores de sociedad civil de sus países. UICN regional sur, Washington, Doris Cordero, Profafor, inversionistas abogados por REDD, cuatro actores de Socio Bosques, presidente de Dureno, Chachi, y dos campesinos que trabajan directamente Socio Bosque. Juan Carlos Jintiach, Faro, Pachamama. Les llevaron a visitar comunidades Socio Bosque o piloto REDD. Conocer de cerca y un proyecto piloto REDD de Profafor. Hacer una lista nueva de Grupo de Bosques
GESOREN, Federico Stanfeld y Andres Hubental presentaciones
Grupos de trabajo sobre desafíos de construcción REDD en Ecuador, marco legal. Ghana y Centro América con ejecución red en sus países con menos problemas, no como Indonesia que no reconocen derechos indígenas. Toman mejores experiencias para Ecuador pero no toman en cuenta participación de pueblos indígenas ni toman en cuenta el tema de Cochabamba y propuestas de mesa 17. Hay limitaciones de cómo se construye REDD sin participación de pueblos indígenas. FARO y se habla de transparencia para veedurías ciudadanas. No es un factor de incidencia para abrir la participación porque UNREDD viene a Ecuador noviembre, se debe tener información de carbono forestal, portafolio para México. Hay que tener la documentación para acceder a fondos. Ecuador tiene que tener una postura definida sobre REDD y mercados de carbono. Busca el país mercados de carbono pero también cooperación desde gobiernos, Alemania. Fondos para política pública y fondos directos.
GTZ presentó deforestación y traslapes en Ecuador, MAE dijo que números no reflejan lo que ellos creen que pasa en el Ecuador, no lo ha aceptado como datos oficiales.
El Art.74 puede ser muy amplio porque USAID ha hecho el análisis del marco legal y esto causa un poco de complicaciones. A quien le pertenece el derecho al carbono, diseño implementación monitoreo y evaluación, mejorar participación. Subs. Crea ENREDD, ahí se decide si es una ley o reglamento. En noviembre entregarán financiamiento. Seguimiento: socializar, participar.
UICN debió convocar a sus miembros.
Doris, diálogos forestales pueden discutir tanto a nombre personal o institucional
Esto avala la construcción de la ENREDD
No hay definiciones a nivel nacional sobre el tema de cambio climático pero en otro caso hay ya muchas definiciones, proyectos y actores que están ejecutando proyectos REDD con financiamiento. Que se haga algo nacional y no a nivel regional, regulado por el Estado.
Mapear esquema de lo que está pasando, enfoques, socios, actores.
Si se habla del cruce entre Ministerios, carreteras vs. Conservación,
Marcelo ( Corp. Nacional de Bosques) : estamos en contra el mercado de carbono. Yasuni pone en venta servicios ambientales, y esto ha empezado un proceso REDD en Bonn pero solo hn habido posiciones contradictorias en la mesa de Bonn
Josef ( AIMA) : FARO, apoyaba la participación pero ahora excluye al CEDENMA, que no es referente para Faro.
Belén Páez ( Fundación Pachamama) : Faro alianza con Global Witness, se han propuesto hacer diálogos para transparencia forestal. RFN también trabajando con jóvenes e indígenas.
Marcelo ( Corp. Nacional de Bosques): Deberíamos empaparnos más sobre REDD o cambio climático, no estar siempre en contra. Hemos dejado pasar porque tenemos información personal. ONGs como FARO no rinden cuentas. Estar unidos en este momento, exigir que nos hagan participar. Principios que se planteen deben ser parte de instrumentos normativos y legales para que se defina en nuestros intereses.
Es importante Averiguar lo que está pasando dentro de las instituciones del goberneto que nos competen . Ultimamente han habido muchas rupturas en el gobierno. Muchos cambios en MAE. Organizaciones miembros de la UICN hacer reclamo formal a UICN y nosotros como CEDENMA, también hemos enviado una comunicación a UICN, pero ellos no se han comunicado.
Marcelo ( Corp. Nacional de Bosques): Fondo ambiental Nacional. Fondos ambientales de la región con standard platino para proyectos que puedan ser implementados en la Amazonía. Standard en Brasil, Colombia, Perú, EEUU, Bolivia . Así mismo se cuenta con la participación de Javier Izco, Rodrigo Sierra, Inés Manzano. Hay que plantear este standard, para promocionar el mercado voluntario de carbono. Es necesario tener la propuesta. Renunciar si solo se aplica al tema de carbono y no hacia la deforestación evitada. Fondo de la Amazonía para los bosques y carbono. Se está hablando del tema de poner a más miembros del gobierno en FAN. CEDENMA para participar directamente en estos espacios. Una herramienta para esto es la certificación pero significa también el fin es la conservación.
Socio Bosque: sostenibilidad con fugas. El dinero que los participantes obtienen les para que les genere intereses o para pagar multa para salir. El trabajo con cooperativas comunitarias, puede ser importante, hay que crear propuestas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario